Как технологии захватывают умы людей - от фокусника и специалиста по этике дизайна Google
Узнав, как нажимать на кнопки людей, вы сможете играть на них, как на пианино. (Фото: Кайке Роча / Pexels)
Я эксперт в том, как технологии помогают преодолеть наши психологические уязвимости. Вот почему я провел последние три года в качестве специалиста по этике дизайна в Google, заботясь о том, как проектировать вещи таким образом, чтобы защитить умы миллиардов людей от взлома.
Используя технологии, мы часто оптимистично ориентируемся на все. то, что он делает для нас. Но я хочу показать вам, где это может сделать наоборот.
Где технологии используют слабости нашего разума?
Я научился так думать, когда был волшебником. Маги начинают с поиска слепых зон, краев, уязвимостей и ограничений человеческого восприятия, чтобы они могли влиять на то, что люди делают, даже не осознавая этого. Когда вы научитесь нажимать на кнопки людей, вы сможете играть на них, как на пианино.
Это я совершаю магию ловкости рук на дне рождения моей матери (фото автора)
А это именно то, что дизайнеры продукта делают с вашим умом. Они используют ваши психологические уязвимости (сознательно и бессознательно) против вас, стремясь привлечь ваше внимание.
Я хочу показать вам, как они это делают.
Ограничение выбора (фото автора)
Западная культура построена на идеалах индивидуального выбора и свободы. Миллионы из нас яростно отстаивают свое право делать «свободный» выбор, игнорируя при этом, как этим выбором манипулируют те меню, которые мы изначально не выбирали.
Это именно то, что делают маги. Они создают иллюзию свободы выбора, создавая меню таким образом, чтобы они выигрывали, что бы вы ни выбрали. Я не могу достаточно подчеркнуть, насколько глубоко это понимание.
Когда людям дают меню выбора, они редко спрашивают:
Насколько расширяет возможности это меню выбора для удовлетворения потребностей, «У меня закончилась зубная паста»? (Фото: Тристан Харрис / Medium.com)
Например, представьте, что вы гуляете с друзьями во вторник вечером и хотите продолжить разговор. Вы открываете Yelp, чтобы найти ближайшие рекомендации и увидеть список полос. Группа превращается в кучку лиц, уставившихся в свои телефоны, сравнивая бары. Они внимательно изучают фотографии каждого, сравнивая коктейльные напитки. Соответствует ли это меню первоначальному желанию группы?
Дело не в том, что полосы - не лучший выбор, а в том, что Yelp заменил исходный вопрос группы («Куда мы можем пойти, чтобы продолжить разговор?» ) с другим вопросом («что это за бар с хорошими фотографиями коктейлей?») и все это путем формирования меню.
Более того, группа попадает в иллюзию, что меню Yelp представляет собой полный набор вариантов того, где идти. Глядя в свои телефоны, они не видят парк напротив, где играет живая музыка. Они скучают по всплывающей галерее на другой стороне улицы, где подают блины и кофе. Ни то, ни другое не отображается в меню Yelp.
Yelp тонко переосмысливает потребность группы: «Куда нам пойти, чтобы продолжить разговор?» с точки зрения фото подаваемых коктейлей. (Скриншот: Тристан Харрис)
Чем больше возможностей дает нам технология почти во всех сферах нашей жизни (информация, события, места, куда можно пойти, друзья, свидания, работа) - тем больше мы предполагаем, что наш телефон всегда самое вдохновляющее и полезное меню на выбор. Не так ли?
Меню «с наибольшими возможностями» отличается от меню, в котором есть больше всего вариантов. Но когда мы слепо подчиняемся меню, которое нам дают, легко упустить из виду разницу:
Yelp тонко переосмысливает потребность группы: «Куда мы можем пойти, чтобы продолжать говорить?» с точки зрения фото подаваемых коктейлей. (Автор фото)
Когда мы просыпаемся утром и переворачиваем телефон, чтобы увидеть список уведомлений - это создает впечатление «просыпаться утром» вокруг меню «все Я скучал со вчерашнего дня. (дополнительные примеры см. в выступлении Джо Эдельмана «Расширение возможностей дизайна»)
Список уведомлений, когда мы просыпаемся утром - насколько расширяет возможности это меню выбора, когда мы просыпаемся? Отражает ли это то, о чем мы заботимся? (из выступления Джо Эдельмана «Расширение возможностей дизайна») (Фото: Тристан Харрис)
Формируя меню, из которых мы выбираем, технология перехватывает то, как мы воспринимаем наш выбор, и заменяет его новыми. Но чем внимательнее мы обращаем внимание на предлагаемые нам варианты, тем больше мы будем замечать, когда они на самом деле не соответствуют нашим истинным потребностям.
Если вы приложение, как вы сохраните народ зацепил? Превратите себя в игровой автомат.
В среднем человек проверяет свой телефон 150 раз в день. Почему мы это делаем? Делаем ли мы 150 сознательных выборов?
Как часто вы проверяете электронную почту в день? (Скриншот: Тристан Харрис)
Одна из основных причин, почему психологический ингредиент игровых автоматов №1: периодические переменные вознаграждения.
Если вы хотите максимизировать привыкание, все, что нужно сделать техническим дизайнерам, - это связать действия пользователя (например, потянуть за рычаг) с переменным вознаграждением. Вы нажимаете на рычаг и сразу получаете либо заманчивую награду (спичку, приз!), Либо ничего. Привыкание увеличивается, когда степень вознаграждения наиболее изменчива.
Действительно ли этот эффект действует на людей? Да. Игровые автоматы приносят в Соединенных Штатах больше денег, чем бейсбол, фильмы и тематические парки вместе взятые. По словам профессора Нью-Йоркского университета Наташи Доу Шулл, автора книги «Зависимость от дизайна», по сравнению с другими видами азартных игр, люди «проблемно вовлекаются» в игровые автоматы в 3–4 раза.
Но вот печальная правда - несколько миллиардов человек имеют в кармане игровой автомат:
Красные уведомления (снимок экрана: Тристан Харрис)
Приложения и веб-сайты распределяют периодические переменные вознаграждения по всем своим продуктам, потому что это хорошо для бизнеса.
Но в других случаях игровые автоматы появляются случайно. Например, за всей электронной почтой нет злонамеренной корпорации, сознательно сделавшей ее игровым автоматом. Никто не получает прибыли, когда миллионы проверяют электронную почту, а там ничего нет. Дизайнеры Apple и Google также не хотели, чтобы телефоны работали как игровые автоматы. Это произошло случайно.
Но теперь такие компании, как Apple и Google, несут ответственность за уменьшение этих эффектов, преобразовывая периодические переменные вознаграждения в менее вызывающие привыкание, более предсказуемые с улучшенным дизайном. Например, они могут дать людям возможность устанавливать предсказуемое время в течение дня или недели, когда они хотят проверять приложения «игровых автоматов», и соответственно корректировать, когда новые сообщения доставляются, чтобы соответствовать этому времени.
Другой способ, которым приложения и веб-сайты захватывают умы людей, вызывает «вероятность 1%, что вы могли упустить что-то важное».
Если я убедлю вас, что я являюсь каналом для важной информации, сообщений, дружбы или потенциальных возможности для секса - вам будет сложно отключить меня, отписаться или удалить свою учетную запись - потому что (ага, я выиграл) вы можете пропустить что-то важное:
Но если мы увеличим этот страх, мы обнаружит, что это безгранично: мы всегда упускаем что-то важное, когда перестанем что-то использовать.
Но жить от момента к моменту со страхом что-то упустить - это не то, для чего мы созданы жить.
И удивительно, как быстро, отпустив страх, мы просыпаемся от иллюзий. Когда мы отключаемся от сети более чем на день, отказываемся от подписки на эти уведомления или отправляемся в лагерь заземленных - опасения, которые, как мы думали, у нас возникнут, на самом деле не возникают.
Мы не упускаем того, что делаем ' Не вижу.
Мысль "а если я пропущу что-то важное?" генерируется перед отключением, отказом от подписки или выключением, а не после. Представьте, если бы технологические компании осознали это и помогли нам проактивно наладить наши отношения с друзьями и бизнесом с точки зрения того, что мы определяем как «хорошо проведенное время» в нашей жизни, а не с точки зрения того, что мы можем упустить.
Несомненно, одна из самых убедительных вещей, которые может получить человек. (Скриншот: Тристан Харрис)
Мы все уязвимы перед общественным одобрением. Необходимость принадлежать, быть одобренной или оцененной нашими сверстниками - одна из высших человеческих мотиваций. Но теперь наше социальное одобрение находится в руках технологических компаний.
Когда меня отмечает мой друг Марк, я представляю, как он делает сознательный выбор отметить меня. Но я не понимаю, как такая компания, как Facebook, организовала это в первую очередь.
Facebook, Instagram или SnapChat могут управлять тем, как часто люди отмечаются на фотографиях, автоматически предлагая все лица, на которых люди должны отмечать (например, показывая рамку с подтверждением в 1 клик: «Отметить Тристана на этой фотографии?»).
Итак, когда Марк отмечает меня, он фактически отвечает на предложение Facebook, а не делает независимый выбор. Но с помощью подобного выбора дизайна Facebook управляет множителем того, как часто миллионы людей испытывают социальное одобрение в сети.
Facebook использует подобные автоматические предложения, чтобы побудить людей отмечать больше людей, создавая больше социальных внешних эффектов. и прерывания. (Снимок экрана: Тристан Харрис)
То же самое происходит, когда мы меняем нашу главную фотографию в профиле - Facebook знает, что это момент, когда мы уязвимы для общественного одобрения: «Что мои друзья думают о моей новой фотографии?» Facebook может поставить его выше в ленте новостей, поэтому он останется там дольше, и больше друзей понравятся или прокомментируют его. Каждый раз, когда им нравится это или комментируется, нас сразу же возвращают.
Все изначально реагируют на одобрение со стороны общества, но некоторые демографические группы (подростки) более уязвимы.е к нему, чем другие. Вот почему так важно осознавать, насколько сильны дизайнеры, когда они используют эту уязвимость.
Мы уязвимы, когда нам приходится отвечать на жесты других. Но, как и в случае с социальным одобрением, технологические компании теперь манипулируют тем, как часто мы его испытываем.
В некоторых случаях это происходит случайно. Электронная почта, текстовые сообщения и приложения для обмена сообщениями - это фабрики социальной взаимности. Но в других случаях компании намеренно используют эту уязвимость.
LinkedIn - самый очевидный нарушитель. LinkedIn хочет, чтобы как можно больше людей создавали социальные обязательства друг перед другом, потому что каждый раз, когда они отвечают взаимностью (принимая соединение, отвечая на сообщение или одобряя кого-то за навык), они должны возвращаться на linkedin.com, где они могут заставить людей тратить больше времени.
Подобно Facebook, LinkedIn использует асимметрию в восприятии. Когда вы получаете приглашение от кого-то подключиться, вы представляете, что этот человек делает сознательный выбор пригласить вас, хотя на самом деле он, вероятно, бессознательно ответил на список предлагаемых контактов LinkedIn. Другими словами, LinkedIn превращает ваши бессознательные побуждения («добавить» человека) в новые социальные обязательства, которые миллионы людей чувствуют себя обязанными выплатить. При этом они получают прибыль от времени, которое люди тратят на это.
LinkedIn использует асимметрию в восприятии. (Фото: Тристан Харрис)
Представьте, что миллионы людей, которых так прерывают в течение дня, бегают, как цыплята с отрубленными головами, отвечают друг другу взаимностью - и все это разработано компаниями, получающими от этого прибыль.
Добро пожаловать в социальные сети.
После принятия поддержки LinkedIn использует вашу предвзятость, чтобы ответить взаимностью, предлагая * четырех * дополнительных людей, которых вы должны поддержать взамен. (Скриншот: Тристан Харрис)
Представьте себе, если бы технологические компании несли ответственность за минимизацию социальной взаимности. Или если бы существовала независимая организация, представляющая интересы общественности - отраслевой консорциум или FDA по технологиям - которая отслеживала случаи злоупотребления технологическими компаниями этими предубеждениями?
YouTube автоматически воспроизводит следующее видео после обратного отсчета (снимок экрана: Тристан) Харрис)
Еще один способ угнать людей - заставить их есть что-нибудь, даже если они больше не голодны.
Как? Легко. Возьмите опыт, который был ограниченным и конечным, и превратите его в бездонный поток, который продолжается.
Профессор Корнелла Брайан Вансинк продемонстрировал это в своем исследовании, показывая, что вы можете обманом заставить людей продолжать есть суп, дав им бездонный миска, которая автоматически наполняется по мере еды. С бездонными мисками люди съедают на 73% больше калорий, чем с обычными мисками, и недооценивают их на 140 калорий.
Технологические компании используют тот же принцип. Новостные каналы специально созданы для автоматического пополнения с указанием причин, по которым вы продолжаете прокручивать, и намеренно исключают любую причину, по которой вы можете приостановить, пересмотреть или уйти.
Это также является причиной того, что видео и сайты социальных сетей, такие как Netflix, YouTube или Facebook автоматически воспроизводит следующее видео после обратного отсчета вместо того, чтобы ждать, пока вы сделаете сознательный выбор (на случай, если вы этого не сделаете). Огромная часть трафика на этих веб-сайтах связана с автоматическим воспроизведением следующего видео.
Автозапуск Netflix в действии (Фото: Тристан Харрис)
Facebook автоматически воспроизводит следующее видео после обратного отсчета (фото : Тристан Харрис)
Технические компании часто заявляют, что «мы просто упрощаем пользователям просмотр видео, которое они хотят посмотреть», когда они
комментариев